Пришел ли конец официально-деловому стилю?

Неважно, будь то русскоязычное или иностранное издание, под модными материалами в духе «Что надеть на работу?» или «10 тенденций для офисного стиля» вы всегда найдете парочку недовольных комментариев, которые осудят подборку вещей за несоответствие реальности и напишут, что на серьезном рабочем месте такие вольности в одежде позволять себе нельзя. Впрочем, модных журналистов это никак не останавливает, и каждый год в список вещей, которые стоит включить в офисный гардероб, по советам разных авторов попадают то пайетки, то розовые блузки с оборками, то кожаные штаны, то актуальные нынче тапочки. И вероятно не потому, что эта fashion-армия просто хочет поиздеваться над банковскими работниками, которым даже плотность колготок и цвет жакета подбирается «свыше», а из банального и вполне понятного желания перестать уже разграничивать рабочую одежду и «нормальную» и таким образом еще больше упростить взаимоотношения с собственным одежным шкафом. Мы решили поразмышлять, есть ли в будущем, далеком или ближайшем, шанс, что деловая одежда и повседневная для большинства профессий сольются в одно целое и какие предпосылки к этому заметны уже сейчас.

Начнем с минутки философствования. Если задуматься, в самом по себе рабочем процессе и присутствующем для его исполнения обязательном дресс-коде существует противоречие, которое в одних компаниях проявляется ярче, а в других и вовсе отсутствует. На первый взгляд, ваша должность требует креативного подхода к выполнению дела и проявления находчивых личных качеств, что, согласитесь, верно в том числе и не для творческих профессий, но в то же время ограничивает вас жесткими рамками одинаковой для всех униформы. Выходит, что на одном конце – ваша уникальность, а на другом, противоположном, – лютый конформизм и четкое соответствие общепринятому стандарту.

Кадр из фильма «Служебный роман», 1977

Кадр из фильма «Деловая женщина», 1988

Кадр из сериала «Безумцы», 2015

Точно такое же противоречие на тему униформы можно обнаружить и в концепции самой модной индустрии. С одной стороны, сама по себе мода отрицает понятие «униформность», которое трактуется как однородность, постоянство, равномерность. Что-что, а меняющиеся в хаотичном порядке, как молекулы, тенденции уж точно никак не ассоциируются с постоянством. Но с другой стороны, в последние годы на фоне изобилия этих самых тенденций и всеобщего пресыщения постоянно сменяющейся журнальной картинкой именно мода, а в частности несколько популярных и известных на весь мир дизайнеров, прибрала к рукам понятие униформы в том его значении, которое синонимично определению понятия «стиль», – некий набор однородных вещей, универсальных и неэксцентричных, которые складываются в гармоничный гардероб одной личности. Например, коллекции Виктории Бекхэм критики из Vogue называли прототипом униформы современной женщины, уповая на элегантные и повторяющиеся от сезона к сезону силуэты и некую комфортную однообразность, которую при всем желании не назовешь скучной. Выходит, что в случае с Бекхэм «униформа» звучит как комплимент. Впрочем, кстати, как и в случае со стилем того же Стива Джобса и Марка Цукерберга, которыми журналы так любят иллюстрировать статьи про аскетизм в гардеробе и разумное потребление.

Мол, для успеха вам достаточно кроссовок, джинсов и черной водолазки. Чем вам не униформа? Но только с одной важной пометкой – в данном случае работник выбрал ее сам, а не вычитал в кодексе компании

Честно говоря, мы местами и сами не можем определиться в своем отношении к рабочей униформе. В ее нерушимом конформизме кроется толика ностальгии по прошлому, когда магазины одежды еще не могли похвастаться пестрыми новыми поступлениями раз в неделю, а люди преданно ценили свои платья, шляпы и пальто, аккуратно развешивая в шкафу и придумывая им целые истории. Видимо, по этой же причине нас так восхищают костюмы актеров из сериалов «Безумцы» или «Карточный домик» – за их стать, благородство и характер. Но как только вы натыкаетесь на новость о том, что в Великобритании хотят запретить работодателям заставлять своих сотрудниц носить обувь на каблуках, то в душе просыпается солидарность: действительно, зачем принуждать кого-то терпеть многочасовые неудобства просто потому, что кому-то кажется, что так сотрудница выглядит привлекательнее? И этот вопрос еще как про униформу, а именно про то, как по-разному нам ее навязывают – женщинам и мужчинам.

Jil Sander, осень-зима 2016/2017

Balenciaga, осень-зима 2016/2017

Louis Vuitton, весна 2017

Victoria Beckham, pre fall 2017

Пожалуй, еще одной предпосылкой к тому, что жесткие рамки официально-делового стиля однажды уйдут в прошлое, является и тот факт, как социальные сети изменили наши отношения с коллегами и руководством.

Ведь раньше униформа помимо рабочего костюма служила еще и своеобразным символом трудолюбия, создавала желанный руководством образ идеального работника, ответственного, прилежного и дисциплинированного, как стрелки на его отглаженных брюках

А теперь мы добавили своих шефов и генеральных директоров в друзья в социальных сетях, лайкаем их фотографии с рыбалки, они – наши с Мальдив. И в этот самый момент формальное пересекается с неформальным, и вы понимаете, что пусть даже исключительно на экранах компьютеров и телефонов, но вы все же существуете в парадигме друг друга как «нормальные» люди. Некая иллюзия максимальной серьезности, собранности и правильности человека-винтика в огромном механизме исчезает, мы открываем свой личный мир посторонним людям и, возможно, на каком-то подсознательном уровне становимся для них менее «сотрудником» и более просто «человеком». Не исключено, что и рабочая униформа однажды последует по этому же пути...